Os bancários do Mercantil do Brasil (BMB) cobraram, na segunda rodada de negociações realizada em 12 de novembro, mais transparência em relação aos critérios de pagamento da PLR (Participação nos Lucros e Resultados). Nas últimas negociações, o banco se negou a realizar qualquer pagamento a título de participação nos resultados (abono, prêmio ou bônus) alegando não ter condições financeiras para isso.
 
A reivindicação do pagamento da PLR foi encaminhada ao BMB logo após o encerramento da Campanha Nacional 2014. Como o banco apresentou prejuízo de R$ 93 milhões no balanço do primeiro semestre, estaria desobrigado a efetuar o pagamento, no entanto, as entidades sindicais esperavam que a postura do Mercantil fosse semelhante à do HSBC, que mesmo apresentado prejuízo, pagou a PLR de R$ 3 mil aos funcionários.
 
Discriminação
 
Apesar de negar o pagamento da PLR a todos os bancários, o Mercantil do Brasil confirmou o pagamento, ainda no mês de novembro, dos valores do programa próprio que mantém para a área comercial do banco.
 
Para o dirigente sindical Sérgio Luís de Castro Ribeiro, do Sindicato dos Bancários de Catanduva e Região, quando o banco se nega a pagar qualquer valor ao conjunto dos funcionários contradiz o próprio argumento de que todos fazem parte de uma equipe e que devem trabalhar juntos para o abatimento de metas. “O pagamento de prêmios e bônus a apenas uma parte dos funcionários, além de injusto, gera divisão nas agências e desmotiva os trabalhadores”, afirma o diretor.
 
Sérgio destaca ainda a conquista alcançada pelos bancários do HSBC: “Nós usamos como referência o caso do banco inglês para mostrar ao Mercantil que é possível construir uma proposta que dialogue tanto com os trabalhadores quanto com as condições financeiras do banco”.
 
Para o dirigente sindical, o não pagamento da PLR mostra que o Mercantil não valoriza seus funcionários: “Estes bancários trabalharam, cumpriram as metas, fizeram negócios e reduziram as despesas. Não é justo que eles sejam penalizados por um erro estratégico do banco”.
 
Aumento da PDD é injustificável
 
De acordo com os últimos balanços do Mercantil do Brasil, analisados pelo Dieese, a evolução expressiva das Provisões para Devedores Duvidosos (PDD) chama atenção. Em 2012, foi contabilizado o valor de R$ 471,45 milhões. Em 2013, o montante saltou para R$ 664,32 milhões. Agora, no primeiro semestre de 2014, o banco lançou R$ 409,22 milhões.
 
Para o diretor Sérgio Luís de Castro Ribeiro, o uma auditoria se faz necessária devido ao aumento descomunal do PDD: “É preciso que se faça uma denúncia ao Banco Central para que esses dados sejam apurados corretamente. Os funcionários do BMB exigem mais transparência”.
 
As entidades sindicais questionaram o banco em relação à PDD, uma vez que esta é uma conta de despesa que reduz o lucro líquido das empresas. De acordo com as informações do Sindicato dos Bancários de Belo Horizonte, os bancários afirmaram que a carteira de crédito do banco vem se mantendo estável e que o nível de inadimplência no sistema financeiro se encontra baixo. O banco apresentou algumas justificativas para essa contabilização, citando a inadimplência em sua carteira de pessoa jurídica.

 
Plano de saúde
 
Além dos problemas com a PLR, os bancários do Mercantil do Brasil estão enfrentando dificuldades também em relação ao plano de saúde. Um comunicado enviado pelas entidades sindicais ao banco, no dia 19 de setembro, exige que o BMB informe claramente aos funcionários sobre as condições de permanência no plano de saúde após o desligamento ou aposentadoria. A atual postura do Mercantil está sendo considerada desrespeitosa, uma vez que banco tem negado o direito de permanência no plano a alguns trabalhadores, alegando que, nos casos em que o ex-funcionário ou aposentado não contribua com o plano - mesmo naqueles de enfermaria, que são totalmente custeados pelo banco – não há direito ao benefício.
 
No comunicado enviado ao banco, as entidades sindicais cobram que o banco providencie “comunicações internas na Estação MB, ou demais meios de comunicações do Banco Mercantil do Brasil, a fim de proceder esclarecimentos a todos seus funcionários da ativa acerca do artigo 30 da Lei 9656/98, que rege o assunto relativo ao direito de permanência no plano de saúde da empresa ao trabalhador demitido sem justa causa ou aposentado”.
 
De acordo com a ANS, é necessário que, 30 dias depois do desligamento, o ex-funcionário ou aposentado procure a operadora do plano de saúde e informe que deseja prosseguir no plano, responsabilizando-se pelo pagamento integral da mensalidade. Na rescisão do contrato de trabalho, os demitidos podem permanecer no plano por um período mínimo de seis meses e máximo de 24 meses. Aos aposentados que tenham contribuído por mais de dez anos, é assegurado o direto de permanecer no plano por prazo indeterminado. Já para os que tenham contribuído por tempo inferior, o direito de permanecer com o vínculo é de um ano para cada ano de contribuição.
 
“A postura do Mercantil do Brasil é desrespeitosa, uma vez que o banco está omitindo aos funcionários da ativa que, se eles tiverem o interesse em continuar com o plano de saúde após o desligamento, devem, obrigatoriamente, muda-lo para um nível mais alto. O banco só avisa isso quando o ex-funcionário ou demitido e procura pelo benefício”, afirma o diretor Carlos Alberto Moretto, do Sindicato dos Bancários de Catanduva e Região.
 
A orientação do Sindicato é para que os bancários da ativa ou desligados procurem o departamento jurídico do próprio Sindicato para o esclarecimento dessas dúvidas.